Buscador por palabra al final de la página  

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Al cumplirse 30 años de su asesinato en un atentado terrorista del ERP, un grupo de ciudadanos con buena memoria rindió ayer en la plaza Lavalle un homenaje al juez Jorge Vicente Quiroga.

Fue miembro de la Cámara Federal en lo Penal, competente para juzgar los delitos calificados como subversivos, hasta su disolución, el 26 de mayo de 1973. En ese año el gobierno de Cámpora y su Ministro de Interior Esteban Righi amnistiaron y liberaron a todos los terroristas presos, entre ellos los futuros actores y organizadores del crimen de Quiroga

En 1974 fue asesinado por dos terroristas en motocicleta, lo balearon a la salida de su domicilio. En 1980, los autores del homicidio, Marino Amador Fernández y Raúl Argemi, fueron condenados a 18 años de prisión. En septiembre de 1983 ambos salieron en libertad por la ley de amnistía y pacificación del gobierno militar; a los tres meses la ley fue anulada por Alfonsín, pero solo para los militares, por supuesto, los terroristas quedaron libres para siempre, por aquello del principio de ´cosa juzgada´. Principio que ahora no se respeta para los militares, al anular leyes de pacificación luego de 17 años de aplicación ininterrumpida, ilegalidad manifiesta de la que son culpables los miembros del Congreso y no pocos jueces federales, Camaristas y de 1ra. Instancia, ilegalidad sobre la cual muchos juristas decentes piensan que vendrá el día en que estas personas deberán responder bajo juicio penal.

Pronunció un discurso el presidente de AUNAR, comisario inspector retirado Nelson Corgo, quien entre otros conceptos expresó: "Estamos aquí para rendirle homenaje a un hombre de bien que fue cobardemente asesinado por dos viles terroristas".

Entre los asistentes hubo varios funcionarios judiciales jubilados y en actividad, algunos de los cuales compartieron las funciones de Quiroga en la Cámara Federal en lo Penal. Uno de ellos, el ex secretario de instrucción Edgardo Frola, relató que todos los años se realiza un homenaje a Quiroga en el cementerio de la Chacarita, pero que esta vez se quiso hacerlo en un lugar más público por el resurgimiento del debate acerca de la violencia en los 70.

"A partir del crimen de Quiroga, ningún otro juez quiso juzgar a los terroristas", dijo Frola.

No hubo presentes miembros del gobierno nacional, ni el ubicuo ministro Beliz ni alguno de sus funcionarios, fue notorio y significativo. Existen ciudadanos ¨políticamente correctos¨ y ciudadanos decentes, últimamente truena el rugido silencioso de los decentes.

==========================================================

2 – De ¨El disidente¨ - Nro. 31 - 19 de abril del 2004 - http://www.eldisidente.com

"Bienvenido a casa"

Constitución Nacional: "Artículo 88.- En caso de enfermedad, ausencia de la Capital, muerte, renuncia o destitución del presidente, el Poder Ejecutivo será ejercido por el vicepresidente de la Nación..."

"Bienvenido a casa" decían los carteles de algunos acólitos reunidos en la entrada a la explanada de Casa de Gobierno para recibir al señor K después de diez días de ausencia. Es probable que no haya sido la intención de los manifestantes, pero en realidad pusieron de manifiesto la forma en que ha funcionado el gobierno durante la convalecencia presidencial: como si fuera un bien ganancial del matrimonio Kirchner.

Durante el período más crítico de la enfermedad del presidente, fue reemplazado de hecho por su mujer en conjunto con el Jefe de Gabinete.

Este esquema informal de poder, violatorio de la Constitución, además de acercarnos a una república bananera o a la más actual realidad del matrimonio Juárez en Santiago del Estero, constituye un escándalo institucional, por el que nadie parece haberse preocupado en esta Argentina cívicamente analfabetizada.

Según el artículo 88 de la Constitución: "En caso de enfermedad… ausencia de la Capital… del presidente, el Poder Ejecutivo será ejercido por el vicepresidente de la Nación…". No hay lugar a dudas o dobles interpretaciones, Daniel Scioli debió tomar las decisiones en los días de ausencia presidencial y no Cristina Kirchner.

Sería igual que las riendas del gobierno fueran puestas a cargo de Máximo, el hijo del matrimonio K. Puede parecer absurdo, pero no hay más motivos para que Máximo maneje los resortes del poder presidencial, de los que hay para que lo haga su madre.

Se anuncia una nueva etapa de gobierno a partir del lanzamiento del nuevo "plan de seguridad". Si esa intención es real, el gobierno haría bien en revisar las postulaciones a ocupar vacantes en la Corte. No se puede ajustar la legislación y desajustar a la Justicia.

El primer cambio al que el oficialismo debiera abocarse es al de los mensajes que llegan a la sociedad a través de medidas de gobierno. Por un lado la invasión pseudo-garantista a una Corte cuyas vacantes se obtuvieron mediante la peor forma de "mano dura": la de convertir los procedimientos en meras coberturas de actos despóticos. Por otro lado instruir a sus funcionarios para que dejen de repetir tontos eslóganes izquierdistas como los de justificar el delito en la situación económica, que por otro lado según el mismo oficialismo es brillante.

Los delitos a los que asistimos son producto de años de permisividad y no de pobreza (ver "No existen las causas del delito, sino los causantes"). Lleva tiempo construir una carrera delictiva que produzca una explosión de los más graves crímenes como secuestros extorsivos seguidos de muerte. Ningún desocupado secuestra. Nadie por hambre fusila a una persona indefensa para comer.

El readecuar la legislación que fue relajada durante los últimos veinte años parte de una visión legalista y no de mano dura como lo más obtuso de la izquierda argentina quiere interpretar.

Persuadir mediante la ley como pretenden con mayor o menor acierto quienes claman por un Estado "presente" donde debe estar presente, es la verdadera alternativa a la "mano dura". Colocar a la población general ante el dilema de matar o morir podría llevar al país a un baño de sangre. Tenemos experiencia en las consecuencias de hacer impotente al brazo de la ley. Los mismos protagonistas, los mismos errores.

Otro problema no menor es si las reformas son eficaces o son meramente voluntaristas. El resultado lo dirá, pero no hay duda alguna respecto a que una ausencia de voluntad firme en perseguir al delito, o una posición moral-ideológica que lo favorezca nunca acabará con la actual situación de hipercriminalidad que vivimos.

Las reacciones oficiales y del sistema político en general ante el fenómeno Blumberg por ahora son espasmódicas y temerosas ante un fenómeno que podría barrerlos del poder. Por eso es que ante cada caso resonante de crímenes que aparecen semana a semana, la respuesta es la interna, sea entre la nación y la provincia, sea entre la policía federal y la bonaerense, o entre la Side y todos ellos.

==========================================================

3 – De ¨El disidente¨ - Nro. 31 - 19 de abril del 2004 - http://www.eldisidente.com

"Criminalizar la protesta verbal"

A la vez que la ola ideológica neo-montonera que inundó al país "descriminalizó" cualquier conducta punible y en particular las que se cometían en nombre de la "protesta social" (traducido: reclamos marxistas), comenzó una leve insinuación de pretender "criminalizar la protesta verbal", es decir el derecho a opinar distinto al gobierno (algo que a esta altura del gobierno kakista podríamos caracterizar como sentido común).

Una vieja costumbre de todo gobierno autoritario es la de perseguir a los disidentes acusándolos de conspirar. En la Unión Soviética, en Cuba y en cualquiera de los múltiples regímenes similares, el motivo más común para terminar recluido en un Gulag o fusilado, era el de ser "contrarrevolucionario". Los disidentes siempre son previamente acusados de crímenes políticos basados en el delirio novelístico de los sátrapas que ocupan el poder.

En nuestro caso tuvimos un episodio que no se debe subestimar que fue la "denuncia" del diputado, consejero y principal confidente presidencial Miguel Bonasso respecto de la existencia de un "complot" encabezado por Mariano Grondona y la revista Cabildo (que pocos recordaban que seguía existiendo), para derrocar al presidente.

Para Bonasso, el complot quedó evidenciado por "la vil utilización por parte de algunos sectores minoritarios y fascistoides del dolor de un padre, me refiero al dolor del padre de Axel Blumberg, hablan del fin de la luna de miel del gobierno de Néstor Kirchner, como diciendo que ha entrado en un plano inclinado. Nada de esto es inocente."

De usar las muertes para fines políticos subalternos Bonasso sabe bastante, pero lo que no es para nada inocente es el episodio que él protagoniza. El señor Bonasso, además de los antecedentes que exhibe con orgullo de haber integrado una banda terrorista como fue Montoneros, ocupa una dirección en la Secretaría de Inteligencia del gobierno, como delegado directo del presidente de la Nación, con la función de llevar a cabo las escuchas de conversaciones telefónicas, más conocidas como "pinchaduras".

Es decir, que manejando resortes sensibles del Estado sobre la seguridad y la intimidad de las personas, se encuentra una persona que sufre o aparenta sufrir delirios persecutorios de esa calaña. Además su mujer se encuentra a cargo del canal estatal de Televisión ATC donde se hace el panegírico permanente de las genialidades oficiales.

Si las palabras de Bonasso no fueron convalidadas por el Jefe de Gabinete no fue por desacuerdo o porque Bonasso hubiera inventado en soledad el bolazo, sino porque lo que el oficialismo tenía reservado como un as de espadas para una emergencia de vacío de poder, se convirtió, en los peores días políticos de Kirchner, en un verdadero cuatro de copas. Bonasso en este contexto pareciera haberse bonafinizado. Veremos si le pasa como a doña Hebe a la que los propios abandonan porque dice la verdad respecto a lo que todos piensan.

Podemos recuperar cierto optimismo al ver que la osadía de Bonasso no fructificó por el hecho de que la sociedad y alguna prensa más allá de los pocos que siempre hablaron, parecen haber despertado de un largo sueño. El freno al autoritarismo nunca es la auto-limitación que se imponen los gobiernos sino la sana reacción de la sociedad, mecanismo que entre nosotros parecía adormecido. Por supuesto que no hubo respuesta de la corporación periodística como tal a favor de Grondona como la hubiera habido en los tiempos en que el periodista favorecía y promovía a los más conspicuos progres de la actividad, pero hubo algún sector del periodismo, pequeño pero suficiente, que descalificó los ataques de Bonasso y que tal vez un mes atrás hubiera permanecido en un silencio cómplice.

El dato a considerar y tener en cuenta hacia el futuro es que el oficialismo cuenta entre su abanico de recursos posibles, con la utilización de la diatriba oficial sobre los que piensan distinto. La "criminalización de la disidencia" es parte potencial de la agenda oficial.

Sin embargo el éxito de la vocación autoritaria en el gobierno no depende sólo de la voluntad oficial, sino de encontrar un campo fértil que hasta hace pocas semanas parecía existir, mientras que ahora se ven algunos síntomas más sanos.

La Argentina bananera profunda espera siempre un salvador y contribuye en cambio, justamente por ese deseo, a la formación de sus destructores. La Argentina que podrá encontrar su propia salvación será la que entienda que no son los gobiernos los que deben cambiar a las sociedades, sino las sociedades las que deben cambiar a los gobiernos.

==========================================================

4 - De ¨El disidente¨ - Nro. 31 - 19 de abril del 2004 - http://www.eldisidente.com

Partes de la nota: "Coimas santas"

El Tribunal Oral número 3 hizo bien en apartar de la causa de la AMIA a los fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia, pese a las múltiples críticas que recibió desde la prensa que poco sabe del tema y de los querellantes, la propia AMIA y la DAIA.

Los defensores que pidieron la medida tienen motivos para dudar de la actuación de los fiscales teniendo en cuenta que ambos tienen que defenderse de la acusación de haber consentido el pago de una coima de 400 mil dólares realizado por el juez que estuvo a cargo de la causa por 9 años, Juan José Galeano, al reducidor de autos Carlos Telleldín para que declarara contra los policías involucrados.

La alegación de los fiscales en contra de la medida respecto a que es misión de ellos ser parciales por defender los intereses de la sociedad choca con la doctrina más clásica en la materia, básicamente porque no es siquiera interés de la sociedad que alguien sea condenado si no existe motivo, ni que se inventen pruebas contra los acusados mediante el pago a testigos. La única sociedad a la que podría interesarle semejante cosa sería a la mafia.

El interés de la sociedad bien entendido es llegar al conocimiento de la verdad. El proceso en sí es un método científico para llegar a conocer lo que realmente ocurrió, más allá de las pasiones, sentimientos, intereses o presiones que lo puedan rodear. En este caso, sobre todo la presión mediática.

Ver esta nota completa en: http://www.eldisidente.com/?href=2004_04_19_arc

 

==========================================================

5 - De ¨El disidente¨ - Nro. 31 - 19 de abril del 2004 - http://www.eldisidente.com

"Actualización del pensamiento de Carrió"

Ante la ausencia de otra oposición, Elisa Carrió ocupa un espacio que en principio le debiera costar conservar. Su afinidad ideológica con el gobierno debiera colocarla en una situación parecida a la que vivió la UCEDE en tiempos de Menem. Si no le pasa es por la deserción de la derecha, fundamentalmente de López Murphy, quien de ocupar el rol crítico y opuesto en lo ideológico, dejaría mal parada a Carrió.

Carrió comparte también cierto impulso mesiánico a la hora de juzgar, que la acerca mucho a la versión Béliz del oficialismo. Una Justicia limpia para ella es aquella que condena rápido a sus enemigos ideológicos o políticos.

En general, llama "república" al fundamentalismo del que ella es el Ayatollah. Así es que avaló el asalto a la Corte y aberraciones jurídicas como la anulación de leyes de perdón e indultos.

En materia de seguridad hubiera sido arrasada por la ola Blumberg igual que K. Comparte las mismas definiciones sobre la realidad.

En un reportaje publicado en la Nación el fin de semana propone como solución a la explosión de criminalidad que vivimos "Un contrato moral que suponga distribución del ingreso y un retorno muy duro a la ley. Reconstruir la familia por medio de un ingreso ciudadano, terminar con la violencia doméstica. Además, debe haber un profundo recambio en la clase dirigente, una guerra contra las mafias, que termine con la asociación entre delito y policía".

Sigue explicando la delincuencia como un fenómeno económico y no moral o legal y quiere solucionar la delincuencia al mejor estilo Jacinta Pichimahuida.

Para la izquierda el pobre es llevado como un autómata al delito, cuando la experiencia dice que la pobreza lleva en la gran mayoría de los casos (salvo los que escuchan mucha cantinela ´progre´) a algo mucho más simple: trabajar. La desesperación en todo caso podría llevar a robar comida, pero ¿Cómo explicar racionalmente que secuestrar a alguien en una camioneta 4x4 es un método utilizado por alguien para comer?

Cuando le preguntan por la crisis energética no explica cómo se produjo, pero propone en cambio "armar un ente de regulación energético que encare una negociación razonable". No sólo le surge la respuesta burocrática vacía de inmediato, sino que no sabe que a falta de uno, existen varios organismos de regulación energético, además de existir una Secretaría de Energía.

En materia de revisión de los años setenta, que por esas cosas del delirio oficial es el corazón de la agenda política actual, se manifestó contra "la teoría de los dos demonios". Esa teoría que la izquierda rechaza es aquella según la cual los terroristas eran malos. Ellos creen que los únicos malos que hubo fueron los militares que actuaron en respuesta a las acciones terroristas. Para la moral de ellos, el asesinato de Aramburu, la bomba en el departamento de policía, el ataque a cuarteles o la intención de instalar un régimen totalitario en el país, no es cosa de demonios sino de Ángeles.

La teoría del rechazo a la existencia de los dos demonios es la visión más obtusa y extremista que se pueda tener de esa década. Propia de Hebe de Bonafini, pero compartida incluso por el "progresismo" que se dice moderado.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////

[email protected]  

Nuevo horario: martes de 19 a 20h horas

  ********************************************************************

Toda iniciativa de retransmitir esta ´Síntesis´ por mail u otra forma, es calurosamente apoyada; lo mismo respecto a enviarnos notas o cartas para publicar.  

"Prensa Independiente" lo hacemos entre todos, no es obra para pocos y somos muchos los miembros de la mayoría silenciosa argentina, ciudadanos con buena memoria histórica y que miramos el presente con ambos ojos, sosteniendo firmemente nuestras ideas republicanas y respetando las ajenas.

********************************************************************

Buscador por palabra

********************************************************************