Buscador por palabra al final de la página  

Índice de la fecha

El 26 de diciembre en el diario "La Nación" se publicó un reportaje al Dr. Gabriel Cavallo, actualmente Juez de la Cámara Federal de la Capital Federal quien, siendo juez de primera instancia hace más de dos años, se puso al frente del grupo de jueces enemigos de las Fuerzas Armadas cuando declaró la inconstitucionalidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final para poder privar de su libertad a varios militares que aún siguen presos.-

En el reportaje los periodistas que lo entrevistaron lo presentaron como furioso por los cuestionamientos que en esos días había recibido por su actuación como juez entre febrero y agosto de 2001 en la causa por los sobornos en el Senado de la Nación, acusando al Fiscal Eduardo Freiler de instigar una campaña en su contra, calificando de falsos dichos de Carlos "Chacho" Alvarez y de los diputados Graciela Ocaño y Miguel Bonasso que habrían actuado instigados por el Fiscal citado respecto al cual no ahorró palos.-

El día siguiente a la publicación, 27 de Diciembre, en mi carácter de simple ciudadano le envié al Dr. Cavallo una carta, que adjunto al presente, con reflexiones sobre su actitud y como ella hasta la fecha no ha merecido respuesta ni acuse de recibo, estimé que hacerla pública era algo útil, toda vez que es bueno tener bien presente quien es quien en este presente tan cargado de claudicaciones, cobardías y traiciones, calificaciones que no alcanzan al Dr. Cavallo, pues él no oculta su ideología y actúa sirviéndola con coraje lo cual es digno de respeto.-

*************************

FLORENCIO VARELA

San Isidro 27 de diciembre de 2003.-

De mi consideración:

En la edición de ayer del diario "La Nación", he leído declaraciones suyas en un reportaje que me llevaron a escribir estas líneas con el propósito de hacerle conocer mi opinión en relación a la función judicial con la cual he estado vinculado hace casi cincuenta años, viviendo la experiencia como empleado desde una Mesa de Entradas, como Secretario de la. Instancia y como Juez de Instrucción.-

Cuando un Juez como en su caso hace conocer sus opiniones a través de la prensa, habilita a los ciudadanos a considerar sus dichos sea coincidiendo o disintiendo con ellos.-

Guardo por la administración de justicia una pasión y respeto que, afortunadamente, no solo no ha decaído con los años sino que por el contrario me siento cada vez más comprometido.-

No lo conozco a usted a quien por primera vez vi hace poco tiempo en un informe in voce y entonces recuerdo haberle manifestado que a pesar de mantener profundas disidencias con sus criterios, lo tenía por un hombre de coraje y a esta cualidad la respeto en forma particular.-

Hoy por el artículo periodístico conozco su edad y sus principales antecedentes de vida y que además puede llegar a enfurecerse, lo cual cuando la causa es justa me alegra.-

Usted se ha sentido agredido en su honor personal al ser puesta en duda su conducta como juez y puedo apreciar el peso especial del agravio de la injuria a los jueces, pues he llevado la toga y sé como reaccionan aquellos que son alcanzados por las medidas de un juez libre cuando a éste no le tiembla la mano.-

Hay dos puntos de su reportaje que quiero tratar.-

El primero es su reconocimiento de que es posible la existencia de campañas basadas en falsedades que pueden ser instigadas por un Fiscal, lo cual es de extrema gravedad, pues si ello ocurre contra un juez que es lo que puede esperar un simple ciudadano imputado por ese mismo Fiscal.-

El segundo es su correcta afirmación que el fuero Federal tiene una gravedad institucional en lo que decide muy importante y que la responsabilidad de los jueces es evidente.-

Históricamente los Jueces Federales en lo Criminal de la Capital Federal estuvieron salpicados por la política que en algunas épocas llegó a extremos impensados en una república.-

Mi ingreso a Tribunales en las postrimerías del gobierno de Perón en los años cincuenta, me permitió conocer de primera mano esas demasías llevadas a cabo para satisfacer al poder político y hoy cincuenta años después, advierto que nuevamente el fuero Federal se ha convertido en un coto de caza contra los miembros de las Fuerzas Armadas para lo cual, no solo se han mandado al baúl de los trastos viejos los principios liminares que garantizan la libertad individual consagrados por la Constitución Nacional sino que se ha llegado al extremo de "armar" causas sobre falsedades para permitir en encarcelamiento de militares, procedimiento éste nunca visto en la Argentina.-

Esta dura verdad está probada y usted la puede corroborar consultando las causas en las cuales ejerce su poder jurisdiccional como integrante de un Tribunal de Alzada y caso concreto es la causa del inventado plan sistemático de apropiación de menores, que constituye una estafa colosal a la credibilidad y fe públicas.-

Yo lo he demostrado y solo he encontrado oídos sordos.-

Otra causa "armada" es la de la llamada "contraofensiva de los Montoneros" en la cual su inspirador, el Tte. Gral. Martín Balza, debió haber sido procesado y para evitarlo se llevó a cabo una traidora maniobra.-

Cualquiera sea el futuro de estas causas, ellas ya forman parte de la historia de la deformación de Justicia Federal de la Capital Federal, circunstancia que duele y mucho, a quienes han pasado la vida bregando por una justicia plena.-

Usted es un hombre joven con responsabilidades enormes y junto a sus pares, es objeto de análisis y consideración por un amplio sector de la ciudadanía que no comprende ciertas decisiones de la justicia que afectan a las Fuerzas Armadas, pues las esperanzas de que se corrigieran los excesos de los jueces de primera instancia se ha ido diluyendo en el tiempo hasta que el escepticismo copó el escenario.-

Su dolor y furia por la injusticia de la que se siente víctima, es el espejo que refleja el dolor y la furia creciente de los militares ante la evidencia de un tratamiento injusto que ha dado al traste con la seguridad jurídica y las garantías constitucionales para preservar las libertades personales.-

Esta es la Argentina real ocultada por los medios de comunicación.-

Que garantía puede tenerse cuando el Fiscal al cual usted le atribuye el rol de instigador de una campaña llevada adelante en base a falsedades, es el mismo que ha fogoneado todas las causas "armadas" contra los miembros de las Fuerzas Armadas, llegando al extremo de manifestarse, en lo que constituye un acto de traición a la soberanía Argentina, en un compañero de ruta del irrespetuoso juez español Baltasar Garzón.-

¿Acaso usted esperaba de un terrorista nunca arrepentido como Miguel Bonasso un gesto de hidalguía?

El pasado 30 de setiembre último pronuncié una conferencia cuyo título fue "La Justicia Federal en lo Penal como elemento para perseguir a las Fuerzas Armadas" cuyo texto desgrabado acompaño a estas líneas y si en mis palabras hay algo que usted aprecie que no es cierto, me gustaría conocerlo pues si tuviese razón me rectificaría de inmediato.-

Usted, yo y muchos más, más allá de nuestras diferencias, compartimos responsabilidades es estas horas tan difíciles.-

La furia e injusticia de la que se siente víctima las siento como propias, de la misma forma en que así siento las que sufren miembros de las Fuerzas Armadas actualmente privados injustamente de su libertad.-

Reciba usted mis respeto que se mantiene incólume a pesar de discrepancias muy profundas.-

Atentamente.-

==========================================================

"Verdades sobre la Deuda"

Buenos Aires, 6 de febrero de 2004

Sr. Director

Que desde el Gobierno mientan respecto al proceso de reestructuración de la deuda no me asombra porque uno se acostumbra a todo; que pretendan quitarme el 75% de mis ahorros, producto de indemnizaciones laborales que invertí prestándoselos al Estado a tasas razonables, no me preocupa, porque la Constitución Nacional prohíbe las confiscaciones y sé que la Justicia me protegerá; pero que me insulten, y siendo víctima pretendan que soy uno de los victimarios, supera mi tolerancia, por lo que quiero aclarar:

1) Más de la mitad de los acreedores son pequeños ahorristas y futuros jubilados argentinos: no es deuda "externa", es deuda "pública" del Estado Argentino.

 

2) Del total de la deuda pública, solo la mitad para la que se propone una quita del 75%, se encuentra en default. Se trata de la deuda legítima, contraída en la década del 90, que fue necesaria para el pago a jubilados, a empleados públicos y por juicios al Estado como el que ganó la Pcia. de Santa Cruz cuando Kirchner era gobernador. El resto de la deuda ha sido injustamente privilegiada y se paga al 100% más intereses, correspondiendo al FMI, Bancos y otros. En su mayor parte es deuda "ilegítima" con la que el Estado compensó a Bancos, empresas y particulares, con los que no estaba obligado, las pérdidas por la devaluación y la pesificación, sin recibir ninguna contraprestación por su generosidad con dinero ajeno.

 

3) Si quienes contrajeron deuda pública en forma irresponsable son "atorrantes", como dijo el Presidente, el mayor de los "atorrantes" sería el actual ministro de economía, ya que en los casi dos años que lleva de gestión, la deuda pública se incrementó más que en los doce años de gobierno de Menem y la Alianza juntos.

 

4 El nuevo endeudamiento generado por esta gestión es tal que, aunque el intento de confiscar el 75% de nuestros ahorros tuviera éxito, la deuda pública resultante sería superior a la que existía cuando se declaró el default.

 

5) Es falso que pretendamos que se dedique una mayor parte del PBI al pago de la deuda. Lo que pretendemos es que, como corresponde de acuerdo a la ley, se nos dé el mismo trato que a los otros acreedores, sin privilegios para ninguno, distribuyendo las escasas disponibilidades en forma equitativa, y no como propone este Gobierno: 100% a los poderosos privilegiados y nada para los pequeños ahorristas y futuros jubilados.

 

Espero que la difusión de la presente ayude a conocer la verdad, tan opacada por los dichos de quienes "mienten.. mienten... no paran de mentir" (Víctor Heredia)

**************************************************************

"El Problema es Siempre el Mismo"

por Nicolás Márquez *

La economía de mercado tiene por base fundamental tres componentes supremos:

la preeminencia e inviolabilidad de la propiedad privada,

 

la libre iniciativa y,

 

obviamente el equilibrio fiscal.

 

Bajo el amparo de esta tríada, con picos y valles, desde 1853 y hasta principiar los años 40, el país vivió un proceso de desarrollo y esplendor como nunca jamás en su historia conoció. Si bien ya durante la década del 30 comienzan a advertirse atisbos de impurezas (el golpe de 1930 y las sucesivas practicas fraudulentas comenzaban a desdibujar el carril alberdiano), lo cierto es que hasta 1943 la Argentina gozó de una prosperidad que deslumbró al mundo.

Por esa época, en octubre de 1929 EE.UU. estrenaba una terrible y prolongada depresión sin precedentes; Europa padeció hitlerismo, mussolinismo, comunismo, guerra civil española, y la segunda Guerra Mundial que estalla en 1939 con un saldo de miserias y muertes inédito; Latinoamérica por su parte, vagaba entre la pobreza y la ignorancia administrada por caricaturescos dictadores.

En contraste, la Argentina en esos tiempos había logrado un posicionamiento excelente:

Superó rápidamente la gran depresión.

 

En 1939 el PBI real de la Argentina era un 15% superior al de 1929 (en ese lapso el PBI de EE.UU. sólo creció un 4%).

 

En 1937, el PBI per cápita de Italia no alcanzaba el 50% de Argentina, y el de Japón no llegaba al tercio.

 

Fluían a borbotones construcciones, teatros, palacios e imponentes edificios. La movida cultural estaba a la vanguardia mundial. Se filmaban 50 películas por año (desde 1937 ocupó el primer lugar en la producción hispanoparlante), el arte y el buen gusto brillaban, la industria editorial Argentina se convirtió en la primera de habla hispana.

 

En 1939, la posición Argentina era equivalente al de toda Sudamérica, teniendo el 14,2% de la población y el 15.3% de la superficie total.

 

No había desempleo, casi no existía analfabetización, miles de europeos que escapaban del totalitarismo y la miseria eran recibidos a diario. Las desigualdades sociales eran por lejos menores a las del resto de Latinoamérica.

 

Entre 1930 y 1943 la inflación fue nula. El crecimiento del salario real tuvo un promedio del 5% anual entre 1935 y 1943. Hoy, sesenta años después, el índice de pobreza roza el 50%, el de indigencia el 25%, y el desempleo el 20%.

 

¿Y que pasó con aquella envidiable pujanza que hoy quedó reducida a una mínima y empobrecida expresión?. Curiosamente, el pensamiento hegemónico vernáculo, monotemáticamente carga tintas culpando de todos los males actuales a la economía de mercado y al peyorativamente llamado ¨neoliberalismo¨ (aquel mismo que en su tiempo nos condujo al progreso).

No sabemos si es mala fe o ignorancia el leit motiv que impulsa a numerosísimos sectores a efectuar un análisis tan lamentable de nuestra pobreza, cuando, en rigor de verdad, el flagelo primero y postrero de nuestra desdicha, tiene un inequívoco responsable intelectual y material: el populismo.

¿Y qué es el populismo?, no es fácil dar una definición del todo precisa, puesto que hay diversos matices de populismo. Los hay de corte nacionalistas, los hay de tinte ¨progresista¨, los hay civiles y los hay militaristas. Pero si de algún modo podemos detallar cual es la característica central y el denominador común a todos estos subtipos es justamente la irracional adhesión al desequilibrio fiscal. En efecto, por definición, la nota suprema del populismo está materializada en el hecho fáctico de gastar más de lo que se gana (desatino rechazado por cualquier ama de casa en su economía familiar).

El vicio en cuestión comienza en los años 40, cuando las enormes reservas existentes ascendían a cifras siderales, y el propio Juan Domingo Perón admitía que por los pasillos del Banco Central ¨no se podía caminar de la cantidad de oro que había¨. Pero este último, contrariando la brújula de las naciones prósperas del planeta, se encargó con tesón de fulminar esta fabulosa riqueza, tras una irresponsable administración estatista de corte festivo.

En este lapso (1946/55), los servicios públicos y grandes empresas arbitrariamente consideradas ¨depositarias de la soberanía nacional¨ fueron estatizadas. Entre ellos los ferrocarriles, teléfonos, líneas aéreas, las flotas marítimas y fluviales, los puertos, la explotación del petróleo, el gas, la energía eléctrica y atómica, el carbón, el hierro, grandes bancos, la industria naviera y aeronáutica, los diques, la elaboración del cobre, los seguros, los transportes terrestres etc. Se aplicaron controles de precios, de salarios, de tipos de cambio, de las exportaciones, importaciones, y demagógicas regulaciones laborales.

En 1955, la Argentina ya se encontraba sin reservas, con incipiente endeudadamiento, y la emisión de moneda no se disparó del todo porque el gobierno recurrió al saqueo de las cajas jubilatorias en forma compulsiva para apalear el déficit. El país ¨de las vacas y el trigo¨ se vio compelido a padecer un racionamiento tan severo, que hubo que comer pan negro e importar trigo.

Al caer el régimen peronista, la cultura del populismo ya estaba instalada y afianzada, y como ya no quedaban reservas para financiar la política estatista-deficitaria, hubo entonces que financiar al populismo de otro modo, se acudió entonces a un nuevo artilugio: la emisión de moneda sin respaldo.

Traspasando todos los gobiernos y extracciones (salvo muy fugaces intervalos), el sistema dirigista y emisionista permaneció intacto, y los gobiernos sucesores no cambiaron ni una coma la política instaurada en los años cuarenta, sino que la ampliaron y consolidaron. En efecto, luego de la Revolución Libertadora en 1955, se inicia un período de gestiones opacas en la que alternaban democracias frágiles (el peronismo proscripto) con golpes cívico-militares.

Al levantarse la proscripción del justicialismo en 1973, la expansión artificial del papel moneda llegaba a un punto inmanejable. En este período democrático (mayo de 1973 a marzo de 1976) desfilaron por la cartera de economía 6 ministros distintos, entre ello Celestino Rodrigo (autor del golpe hiperinflacionario llamado ¨Rodrigazo¨). La tasa anual de inflación de los últimos ocho meses pasaba el 538 %, el déficit fiscal por su exorbitante dimensión no podía calcularse con métodos convencionales (sino que debía medirse en relación al PBI) y la tasa de inversión decrecía al 11 %. La hiperinflación, la incapacidad, el horror de la AAA y la guerrilla, dio pie al golpe cívico-militar en marzo de 1976.

Muy curiosamente, desde un tiempo prolongado a esta parte, es común (casi un dogma de Fe), que todo el staff de la corporación anticapitalista (políticos, sindicalistas, periodistas y opinólogos varios) vociferen explicando que el problema de la decadencia económica se gesta ¨a partir del 24 de marzo de 1976¨, acto seguido, arremeten diciendo que desde entonces, en que se ¨nos impuso en la Argentina el sistema neoliberal¨.

Sin embargo, el desacertado credo populista yerra otra vez, puesto que contrariamente a lo que sostiene la propaganda dominante, el último gobierno cívico-militar en materia económica no inauguró ni cambió nada. No fue el puntapié de ningún ¨neoliberalismo¨, no sólo porque no hubo ni una sola privatización, sino que se estatizaron empresas como la aerolínea Austral, o la Italo (compañía eléctrica). Durante la gestión del Presidente Videla, cuya cartera económica confió a Martínez de Hoz, el país se endeudó en veinte mil millones de dólares para financiar todo tipo de aventura dirigista y estatista, tales como Yacimientos Petrolíferos Fiscales, subsidiar exportaciones que ¨consumían¨ más divisas que las que producían, el Mercado Central, el Ente Binacional Yaciretá, el Polo Petroquímico Bahía Blanca, las empresas estatales Altos Hornos Zapla, Yacimientos Carboníferos Fiscales y muchísimos otros mega-emprendimientos. La obra pública estuvo en auge, desde la construcción de obras faraónicas como estadios de fútbol, autopistas, el Parque de Diversiones Interama, el traslado del Jardín Zoológico, el Campeonato Mundial de Fútbol y hasta el financiamiento de una guerra contra las potencias liberales en 1982.

Por otra parte, gran porción de los empréstitos fueron utilizados por la tecnocracia dirigista a fin de mantener artificialmente sobrevaluado el valor del signo monetario. Hubo rígidos controles de precios y altísimos índices de déficit fiscal. Años después, el propio Martínez de Hoz, al ser interpelado por una comisión de diputados durante el gobierno de Alfonsín, alegó ¨haber continuado básicamente el programa económico de Celestino Rodrigo, Gómez Morales y Mondelli¨.

Sin solución de continuidad, el sistema emisionista, estatista y deficitario prosiguió durante toda la década del ochenta ahora bajo el patrocinio del ¨Plan Austral¨ (otra argucia dirigista). En este pasaje, la emisión de moneda y controles de precios estuvieron a la orden del día, el 50% de los medios de producción ya estaban en manos del estado, y Argentina supo ser el país no comunista de mayor grado de estatismo en el mundo (después de México). Promediando 1989, se produce el colapso de los servicios públicos y la hiperinflación llega a su punto cúlmine. En junio y julio el costo de vida subió al 114 y al 196 por ciento mensual respectivamente, y en medio del desconcierto, el Dr. Alfonsín tuvo que renunciar seis meses antes del vencimiento de su mandato.

Con el advenimiento de Carlos Menem, el populismo deficitario prosiguió no ya intacto, sino potenciado al paroxismo (aunque maquillado de ¨moderno y globalizador¨¨). En efecto, so pretexto de achicar la grandilocuente dilapidación, vino la ola privatizadora, pero aparejadamente, el gasto público se incrementó un 143% durante su primer período y, en el segundo aumentó el 36.5% más. El presupuesto de Presidencia fue de 703 millones de dólares en 1995 y subió a 3285 millones en 1999.

Lo que distinguió a este neo-populismo respecto de sus antecesores, es que este no se financió con la ¨maquinita¨ de fabricar papel pintado, sino con el dinero de las privatizaciones monopólicas, la suba impositiva (el IVA subió del 6% al 21%) y, por supuesto, con el inmenso endeudamiento externo. Durante el período 1991-1995, el hiperdéficit se alimentó con la venta de activos de privatizaciones monopólicas y en los años subsiguientes, a través de endeudamiento. La deuda que en 1989 era de 63.000 millones, ascendía a 147.000 diez años después.

Durante esta década de ¨ajuste¨ (tal el asombroso apodo que le pone la propaganda anticapitalista), el incremento del gasto público respresentó dos veces el crecimiento del PBI, y el déficit fiscal dejado fue de diez mil millones de dólares.

Y todo este gigantesco despilfarro se llevó a cabo para seguir sosteniendo el mismo estilo deficitario, ahora encarnado en otro plan dirigista, conocido como la ¨convertibilidad¨, en el cual el bien mueble por excelencia, es decir la moneda, tenía un importe no fijado por la ley natural de la oferta y la demanda, sino por una arbitrariedad legal, que le impuso un artificioso valor nominal (el engañoso ¨uno a uno¨)

Aparejadamente, en verdadera fiesta de ¨ñoquis¨ y dispendio, provincias enteras se servían del aparato estatal para sustentar el caudillismo clientelista a través de la indiscriminada creación de empleo público superfluo (Provincias como La Rioja, Santa Cruz o Tierra del Fuego tienen un empleado estatal cada tres familias, la mismísima ciudad de Buenos Aires ostenta 9 empleados públicos por manzana). ¿Y quien paga esta jarana irresponsable?, obviamente que el principal peso recae sobre las espaldas de la empresa privada (o lo que queda de ella) con impuestos confiscatorios, (la recaudación impositiva creció $30.000 millones anuales entre 1991 y 1999). Durante el ¨ajuste¨menemista, el aparato estatal gastaba 20.000 millones de dólares anuales, y la mayor parte del dispendio se iba en 9.242 cargos electivos con sus inacabables derivados (asesores, subsidios, prebendas, módulos, nepotismo y clientelismo).

En noviembre del 2000, ningún político se inmutó cuando Carlota Jackisch denunciaba en un impecable informe datos escalofriantes, tales como que la provincia de Baviera (Alemania) con 12.500.000 habitantes y 204 legisladores, tuviera un presupuesto legislativo de 54 millones de dólares, 3 millones menos que Formosa, con solo 30 legisladores, 500.000 habitantes y un PBI 156 veces más bajo que Baviera. De igual modo, Cataluña (España), con 6 millones de habitantes, gastaba menos que el Chaco (con 950.000 habitantes y un PBI 36 veces más bajo). En lógica consecuencia, cuanto más avanza el estado, más se desprimen los sectores privados.

A lo largo de nuestros 60 años de populismo y decadencia, el déficit se financió con la depredación de la reservas, la emisión de moneda espúrea, impuestos confiscatorios y con crédito externo.

Estas modalidades de financiamiento se fueron agotando una a una. Lo último en cercenarse fue el crédito, cuya inmediata consecuencia en medio de la desconfianza y la fuga de capitales, fue el secuestro de los depósitos bancarios a fines del 2001 en el aun vigente ¨corralito¨, masacrando el derecho de propiedad (piedra angular del liberalismo). Seguidamente, la corporación anticapitalista aplaudió jubilosamente el default que ellos crearon.

Actualmente, 7 millones de argentinos poseen un ingreso dependiente del estado. Por cada uno de ellos, hay 1.31 particulares generando ingresos para luego ser redistribuídos por la omnímoda administración pública.

Finalmente, ¿cómo puede echarse la culpa al liberalismo?, acaso ¿no estamos arruinados por el sempiterno dogma populista, intervencionista y deficitario?, ¿cómo puede ser que el grueso de la dirigencia y ¨comunicadores sociales¨ culpen al mercado de los males que ocasionó el populismo, y como contrapartida ofrezcan más populismo?. ¿No fue acaso desatender la racionalidad alberdiana la causa de nuestro ostracismo?.

Cierta vez, un dirigente nada afecto a los discursos simpáticos, decía por TV que había que bajar el gasto público, achicar el déficit, equilibrar las cuentas, y el interlocutor azorado le dijo ¨¡pero Dr.!, Usted siempre propone la misma receta¨, ¨es que el problema es siempre el mismo¨ replicó con paciencia imperturbable.

* Nicolás Márquez es un joven abogado de 28 años residente en Mar del Plata, que ha sido sido distinguido con el premio mayor por la Fundación Global en el concurso ¨Jóvenes Periodistas del Futuro¨, en un trabajo realizado sobre la pobreza Argentina.

 

La Fundación Global integra la red Libertad, que preside Mario Vargas Llosa, y su Vice-Pte es el Pte de la Fundación Global, que es una institución de Mar del Plata.

 

Nicolás Márquez acaba de concluir un importantísimo trabajo, "La otra parte de la verdad", que es la contracara del "Nunca más".

 

==========================================================

El gobierno de la República Federal de Alemania designó al abogado Pablo Jacoby como apoderado en la causa en la que ese país intenta la extradición de Jorge Videla y Emilio Massera y Suárez Mason. Mediante una presentación ante el juez Torres, el letrado acompañó el poder otorgado por Rolf Schumacher, embajador de Alemania en la Argentina, para que "intervenga en representación" de ese Estado en la causa que "se lleva a cabo ante autoridades judiciales argentinas".

==========================================================

Ayer se concretó la primera medida contra la Argentina a raíz de las demandas por el default de la deuda que rige desde 2001. Un juez del estado de Maryland dispuso una inhibición que afecta a dos depósitos de la Fuerza Aérea Argentina y otros dos de la Armada, valuados en alrededor de US$ 3 millones. Aunque el embargo es simbólico, representa una advertencia para el gobierno de K, que se niega a mejorar la propuesta a los tenedores de bonos.

==========================================================

- Su nariz crecerá como la de Pinocho -

 

Mentirillas baratas... para consumo de una sociedad decadente y confundida. El gobernar parece limitarse a mantener apoyo en las encuestas, aunque la realidad camine por carriles muy distantes del discurso oficial. Los dichos del citado empleado público, un insulto al intelecto:

• "La Argentina hizo una propuesta sobre la deuda con una quita del 75%. En el medio, hay bonistas inversores y unos llamados fondos buitres, que están tratando de hacer diferencia entre lo que compraron y lo que pretenden recuperar. En la Argentina estos fondos son visualizados como lo que son, enormes especuladores institucionales que tratan de sacar la mayor ventaja.

• "Entonces, cuando se discute de este modo se debe tener las acciones de la naturaleza que estamos teniendo. La Argentina no sufrió ningún embargo sino que un fondo buitre pidió privilegios para la hipótesis de que los embargos prosperen".

/////////////////////////////////////////////////////////////////////

[email protected]  

Nuevo horario: martes de 19 a 20h horas

  ********************************************************************

Toda iniciativa de retransmitir esta ´Síntesis´ por mail u otra forma, es calurosamente apoyada; lo mismo respecto a enviarnos notas o cartas para publicar.  

"Prensa Independiente" lo hacemos entre todos, no es obra para pocos y somos muchos los miembros de la mayoría silenciosa argentina, ciudadanos con buena memoria histórica y que miramos el presente con ambos ojos, sosteniendo firmemente nuestras ideas republicanas y respetando las ajenas.

********************************************************************

Buscador por palabra

********************************************************************